而民生生动皆之于死地亦十有三而人们着意求生却动辄走进死地（这

而民生生，动皆之于死地，亦十有三：而人们着意求生，却动辄走进死地，（这类人）也占了十分之三。动，动不动。之，去，到。此句原文各本多有差别。王弼本、河上本、景龙本等皆作“人之生动之死地，亦十有三”（景福本“动”下有一“皆”字），傅本作“而民之生生动动皆之死地亦十有三”，《韩非子·解老》引同于傅本而少“民”前一“而”字，帛书本作“而民生生，动皆之死地，亦十有三”（“亦”字原文讹作“之”；北大汉简本原文亦略同于帛书，唯“而民生生”下有一“焉”字），范本作“民之生生而动之死地，亦十有三”。各本中范本与帛书文近意同，帛书句义最明确、完整。他本或夺一“生”字，或衍一“动”字，句义皆欠明晰，各家从之作解，多失其义。《韩非子·解老》云：“凡民之生，生而生者，固动，动尽则损也；而动不止，是损而不止也，损而不止则生尽，生尽之谓死。”从解说的文字看，可知其所引原文确重一“动”字，而其解释固不免因此失之穿凿，而语近荒谬。韩非所据原文既误，所说乃以“生生而动”为句，如汉简“生生”下有“焉”字，则知其不可以“生生而动”为句。又各本“民”或作“人”，其原文字应作“民”。刘笑敢云：“（王弼本）第一句‘人之生’，帛书本作‘而民生生’，傅奕本作‘而民之生生而动’，关键是‘生’古本作‘生生’，意思较明确。‘动之死地’，帛书本、傅奕本都作‘动皆之死地’，多一‘皆’字，则‘之’作‘到……去’的动词意义确定不移，没有‘皆’字易生歧义。”又云：“这里值得注意的是第一句第一字帛书本和傅奕本皆作‘民’，而王弼本、河上本皆作‘人’。据上引第七十五章‘民之轻死也，以其求生之厚也’之文，似以作‘民’为是。考《老子》中‘人’与‘民’的用法，与《论语》大体相同。杨伯峻指出，《论语》中的‘人’字多作一般意义的人，有时专指不包括‘民’的士大夫以上的人，而‘民’多指一般老百姓。《老子》中‘民’多指普通百姓，与圣人等在上位之人对称，如‘爱民治国’、‘圣人处上而民不重’。‘人’则多泛指各种人，如‘善人’、‘不善人’、‘我愚人之心也’。将‘民’改成‘人’，其批评的对象则从‘民’扩大到一般人。从思想诠释的角度来看，作‘人’并无不妥；从文本校勘的角度来看，则以‘民’为是。”（《老子古今：五种对勘与析评引论》）其说可从。又，王弼本原文字虽作“人”，但其注文则曰“而民生生之厚”，是其正文原本字亦当作“民”。但是刘氏说“从思想诠释的角度看，作‘人’并无不妥”云云，则欠妥。注家都认为“而民生生，动皆之死地”，说的是富贵之人。实际上从十分之三的比例来看，此句显然也是就一般人的情况而言的。故此所谓“生生”并非专指自奉过厚，或耽于声色饮食之欲。“生生”重叠，前一字作动词，后一字为名词，其义有二，一是养生（此意为养活生命，与一般所说的“养生”指保养身心不同）、求生；二是以生为生，即把“生”当作“生”，有过度贵生、重生或刻意求生的意思；“以生为生”的反面是“无以生为”，七十五章说“夫唯无以生为者，是贤于贵生”，可以参读。此处当兼此二义，各家注解皆未尽其义。人活着就必须求生存，必须“生生”，但人往往正是在求生存的过程中，劳心苦力、殚精竭虑，因此过度损耗生命，乃至不惜以身相殉。又，陈鼓应云：“按上文‘生之徒’、‘死之徒’皆就长寿、短寿之自然性而言，此处‘动之于死地’，则是人类反自然性的人为而说‘动’，为，妄为。这十分之九皆不在‘善摄生’之列。另外的十分之一，则是不妄为、任自然、注意‘营魄合一’的形神修炼的‘善摄生’者。”（《老子今注今译》，原文如此，疑有错讹）其说解释“生之徒”、“死之徒”有误，而以行动、作为来解释“动”字亦于义未安，以此解释句意实有不通。最奇怪的是，其说把三个十分之三合为十分之九，而以“剩下的”十分之一指“善摄生者”。老子说的“十有三”，只是说个大约的数字，他不可能算出小数点以后的数字，所谓十分之三，其实就是三分之一的意思。任继愈大约是有见于此，在注文中特别说明：“‘十有三’，十分之三。这只是一种大致的说法，用通常的说法，就是占三成。”（《老子新译》）又按照老子下文对于“善摄生者”的描述，这种人应是凤毛麟角，也不可能有十分之一之多。

夫何故也，以其生生也：这是为什么呢？是因为过度求生的缘故啊。此句王弼本作“夫何故，以其生生之厚”，其他传世本“生生”下亦皆有“之厚”二字，此从帛书甲本（乙本较甲本“生生”下少一“也”字）。按，帛书本及北大汉简本《老子》相同，皆无“之厚”二字。此二字盖为后人所补，或为使原文意思更明确，而据七十五章“求生之厚”句补。此处“生生”即有过度求生之意，已含有“之厚”的意思，不必有“之厚”二字。又此云“以其生生”对应于上文“而民生生”，乃是对上文“而民生生，动皆之死地”的反复强调和说明，从句义的对应性来说，不应有“之厚”二字。又各家注此章皆以为“生生”（或“生生之厚”）指富贵之人“厚自奉养以求生”（陈鼓应注文）。如高延弟云：“‘生生之厚’，谓富贵之人厚自奉养，服食药饵，以求长生，适自蹈于死地，此即动之于死地者之端。缘世人但知戕贼为伤生，而以厚自奉养者为能养生，不知其取死者同也，故申言之。”（《老子证义》）高亨云：“生生之厚者，逞欲于声色等，是自伤其生而动之死地矣。”（《老子正诂》）对于原文的理解皆过于狭隘，而失其本旨。参见上注。

摄生：养生。

辟：同“避”。王弼本“辟”字作“遇”，此从帛书本。老子原文的意思显然不是说“善摄生者”能“不遇兕虎”，而是说虽遇兕虎而能不受其伤害，故不必“辟”之。下文“虎无所用其爪”，王弼本“用”作“措”；“以其无死地也”，王弼本无“也”字，今一并从帛书本。

无死地：没有可以致死的地方。实指善于摄生的得道之士，能不为外物所伤，对这种人来说，身上没有可以致死之地。诸家或解释为“没有进入死亡的领域”（陈鼓应《老子今注今译》）、“没有进入死亡的范围”（任继愈《老子新译》），显然是错误的。所谓“以其无死地”，乃上承“兕无所投其角，虎无所用其爪，兵无所容其刃”诸句而言，“无所投”、“无所用”、“无所容”，亦即“无死地”之意，而且“无死地”就字面来说，也不能解释为“没有进入死亡的领域（范围）”，而只能解释为“没有死亡的地方”。老子的意思显然是说“善摄生者”，外物不能对之有所伤害，而不是说“善摄生者”懂得逃避危险，不进入死亡之地。“陆行不辟兕虎，入军不被甲兵”云云，正是说明“进入死亡领域”而能不受任何伤害。老子所谓“善摄生者”实即五十五章所谓“含德之厚者”，“含德之厚者”，“蜂虿虺蛇不螫，攫鸟猛兽不搏”，能不为外物所伤。其意与《庄子·逍遥游》之所谓藐姑射神人，“物莫之伤，大浸稽天而不溺，大旱土地焦而不热”，亦复相通。

人脱离了生就进入了死。世上有利于生的人占十分之三，趋向于死的人占十分之三，人们因求生却反而动辄自蹈于死地的，也占十分之三。为什么会这样呢？那是因为他们过度求生。听说善于养生的人，在陆地行走不避犀牛、老虎，在战场上不受兵器伤害。在他身上犀牛没有地方投刺它的角，老虎没有地方用上它的爪，兵器没有地方容纳它的锋刃。为什么会这样呢？因为他身上没有可以致死的地方。

五十一章

本章论道的德性和功能。道是万物存在的根源和依据，具有化生、养育万物的功能，却又不占有万物，不主宰万物，不自恃有功，这两重性便是道的德性和功能，也是道德的可贵之处。道创造万物、养育万物完全是因任自然，无为而为，放任万物自生自为，体现了道的自发性。所谓“道生之，德畜之，物形之，器成之”，可见道化生、养育万物并不同于上帝的直接创造。德蓄、物形、器成，虽然归根结底仍是道的作用，但这种表述本身正强调了道生育万物的复杂性和自发性，道化生万物并且内在于万物，任其自发生长、生成。

有两点值得指出的是：其一，德一方面是道内在于万物的德性，在具体事物中即体现为事物的本性，另一方面德作为道之德，又超越具体事物，体现为道本身的德性和功能；其二，老子说道生、德畜、物形、器成，此所谓器成是事物发展、生成的最低也是最终的形式，是“朴散则为器”（二十八章），这使人想起海德格尔对于工具的重视，人正是经由器具而与这个世界建立了关系，老子把“器成之”作为万物生成的最后形式，或许并非毫无深意。